最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1890號聲 請 人 李來旺上列聲請人因與相對人臺北市市場處（原名:臺北市市場管理處）等間有關營業事務事件，對於中華民國105年8月4日本院105年度裁字第891號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、緣聲請人前因有關營業事務事件提起行政訴訟，經本院於民國90年7月25日以90年度判字第1276號判決（下稱原確定判決）駁回原告之訴，聲請人不服，而提起再審之訴，復經本院於91年11月14日以91年度判字第2052號判決駁回再審之訴後，聲請人仍有未服，先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院105年度裁字第891號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第2款（聲請人誤植為第273條第2項）判決理由與主文顯有矛盾之事由，對之聲請再審。經查，原確定判決係於90年7月25日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於105年9月1日為本件再審聲請，距原確定判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 劉 介 中法官 帥 嘉 寶法官 程 怡 怡法官 林 欣 蓉以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書記官 劉 柏 君