最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1257號聲 請 人 鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱
116號上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署等間刑事等事件，對於中華民國105年1月21日本院105年度裁字第109號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國106年4月24日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院於106年3月21日以106年度裁聲字第443號裁定駁回，此項裁定並於106年4月13日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。聲請人雖再於106年4月27日（本院收文日）具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第28號裁定為其無資力支出訴訟費用之釋明云云。然聲請人並未就前揭本院106年度裁聲字第443號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張其有訴訟救助之事由。聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 劉 介 中法官 帥 嘉 寶法官 姜 素 娥法官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 伍 榮 陞