最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第440號抗 告 人 林政宏上列抗告人因與相對人臺中市政府間註銷教師資格事件，對於中華民國105年12月5日臺中高等行政法院105年度訴字第380號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定。第按，原告之訴，訴訟標的為確定判決效力所及者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第107條第1項第9款所明文。
二、抗告人不服改制前臺中縣政府民國90年4月20日90府教特字第106672號函（下稱原處分）指其中等學校園藝科合格證書無效，請儘速繳還以報部撤銷等語，循序提起訴願，經教育部91年1月9日台（90）訴字第90168544號訴願決定駁回，復提起行政訴訟，經臺中高等行政法院91年度訴字第119號判決及本院92年度判字第1193號判決（下稱本院確定判決）駁回而告確定。抗告人仍不服原處分，又於105年10月26日提起行政訴訟，經原裁定以訴訟標的為確定判決效力所及為由，予以駁回。抗告人仍不服，乃提起本件抗告。
三、經核，本案抗告人求為撤銷之原處分，其合法性前經本院確定判決予以審查，則於此範圍內發生既判力。抗告人再就同一行政處分之違法性提起撤銷訴訟，揆諸前揭行政訴訟法第107條第1項第9款規定，為法所不許。至抗告人主張之實體爭議，因起訴不合法，並無審究之必要，原裁定以本件抗告人之訴不合法，予以駁回，並無違誤。抗告意旨仍執原處分不法，未經原審調查等情，指摘原裁定不當，依前所述，其抗告難認為有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 林 樹 埔法官 江 幸 垠法官 沈 應 南法官 楊 得 君以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書記官 彭 秀 玲