最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁聲字第287號聲 請 人 臺中市立臺中家事商業高級中等學校代 表 人 林怡慧
送達代收人 ○○○
區○○○街○○號上列聲請人因與相對人卓如意間政府資訊公開法事件（本院106年度判字第632號判決），聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下：
主 文聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣叁萬元。
理 由
一、按行政訴訟法第98條第1項前段規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」第241條之1第1項前段規定「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」第3項規定：「民事訴訟法第466條之1第3項、第4項、第466條之2及第466條之3之規定，於前2項準用之。」民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」準此，當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。
二、本件兩造間因政府資訊公開法事件，前經臺中高等行政法院以106年度訴字第11號為相對人一部勝訴、一部敗訴之判決，相對人就其敗訴部分提起上訴，聲請人委任吳榮昌律師為其訴訟代理人，嗣經本院以106年度判字第632號判決駁回相對人之上訴，有該判決在卷足稽。是以，聲請人聲請核定其上訴審之律師酬金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 黃 淑 玲法官 鄭 小 康法官 林 欣 蓉法官 姜 素 娥以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書記官 莊 俊 亨