最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1499號抗 告 人 盧芷瑩兼 共 同法定代理人 劉麗君
盧辰台抗 告 人 盧毅修上列抗告人因與相對人苗栗縣政府間地籍重測事件，對於中華民國107年7月25日臺中高等行政法院107年度訴字第151號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、緣抗告人共有之苗栗縣○○鎮○○段○○○號（重測○○○鎮○○段一小段90地號）土地（下稱系爭土地），位於苗栗縣民國105年度頭份市及竹南鎮地籍圖重測區範圍內。相對人以民國106年6月15日府地測字第0000000000B號公告（下稱系爭公告）地籍圖重測結果，公告期間自106年6月22日起至106年7月21日止；另以106年6月19日苗栗縣政府地籍圖重測土地標示變更結果通知書（下稱系爭通知書），通知抗告人土地標示變更結果（重測前竹南段一小段90地號，面積0.150400公頃；重測後公園段46地號，面積0.150400公頃）。抗告人以系爭土地面積，應依臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第181號確認界址事件和解筆錄附土地鑑定書（含圖）之面積分析表所載1,515平方公尺，非重測前之原登記面積為由，以106年7月18日異議函向相對人提出異議，經苗栗縣竹南地政事務所（下稱竹南地政所）與抗告人盧辰台於106年7月20日在竹南地政所召開說明會，會議結論略以：查重測結果實無錯誤，倘土地所有權人仍有疑義，依地籍測量實施規則第201條規定，請於重測結果公告確定日（106年7月21日）前至竹南地政所繳費申請異議複丈。抗告人劉麗君於106年7月21日向竹南地政所繳費申請異議複丈，惟抗告人再以106年8月2日異議（確認界址）陳述函，通知該所暫無補辦複丈之必要，其將向相對人所屬不動產糾紛調處委員會申請調處。
並再以106年8月7日異議陳情函，請求竹南地政所就系爭土地界址爭議事件，全案移請相對人所屬不動產糾紛調處委員會申請調處。經竹南地政所106年8月9日南地所二字第1060006353號函（下稱竹南地政所106年8月9日函）復略以：該所原定106年8月17日辦理系爭土地複丈，因抗告人表示無補辦複丈之必要而視為撤回複丈申請。嗣抗告人不服系爭公告及系爭通知書，提起訴願，經決定不受理，向臺中高等行政法院（下稱原審）提起訴訟，並求為判決撤銷系爭公告及系爭通知書，亦遭原審以107年度訴字第151號裁定（下稱原裁定）駁回，抗告人猶表不服，遂提起本件抗告。
三、本件原裁定以：系爭公告公告期間自106年6月22日起至106年7月21日止，抗告人劉麗君雖於106年7月21日向竹南地政所繳費申請異議複丈，惟抗告人（含劉麗君）嗣以106年8月2日異議（確認界址）陳述函，通知該所暫無補辦複丈之必要，經該所106年8月9日函復本件異議複丈之申請既經撤回，則不再辦理原定106年8月17日系爭土地之複丈。從而，本件異議複丈之申請既經撤回，則系爭公告及系爭通知書於106年7月21日公告期間屆滿時，其地籍重測結果公告即確定，抗告人未合法踐行申請複丈及訴願之先行程序，逕行提起本件撤銷訴訟，其起訴不備要件為由，裁定駁回抗告人之訴。
四、抗告意旨略謂：抗告人於106年7月31日確實會同竹南地政所複丈人員到場踐行異議複丈，乃因雨而未能續行複丈情事。
而抗告人於上開踐行複丈過程，發現本件係因相對人之地籍調查人員於地籍調查時，未按抗告人依法院判決確定書圖所示界址，現場指界位置登載於地籍調查表，方造成界址爭議事件所致，依司法院釋字第374號解釋意旨，暫無補辦複丈之必要，並嗣於106年8月10日以確認界址事由，向臺灣苗栗地方法院提起民事訴訟在案，至此，抗告人確已依土地法第46條之3第2項規定，踐行異議複丈程序等語。
五、本院查：
（一）按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又依土地法第46條之3規定：「（第1項）重新實施地籍測量之結果，應予公告，其期間為30日。（第2項）土地所有權人認為前項測量結果有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指界者外，得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複丈。經複丈者，不得再聲請複丈。（第3項）逾公告期間未經聲請複丈或複丈結果無誤或經更正者，地政機關應即據以辦理土地標示變更登記。」及地籍測量實施規則第201條第1項規定：「土地所有權人認為重測結果有錯誤，除未依土地法第46條之2之規定設立界標或到場指界外，得於公告期間內，以書面向直轄市或縣（市）主管機關提出異議，並申請複丈。複丈結果無誤者，依重測結果辦理土地標示變更登記；其有錯誤者，應更正有關簿冊圖卡後，辦理土地標示變更登記。」可知，土地所有權人對於土地重測之結果，如未依上開規定，於公告期間內提出異議聲請複丈，重測結果即告確定，主管地政機關得據以逕為辦理土地標示變更登記，自不許土地所有權人復對之提起訴願及行政訴訟。是以，聲請複丈之程序，乃對於重測結果公告不服提起訴願之先行程序，如未獲救濟，始得循序提起訴願及撤銷訴訟。
（二）經查，相對人已以系爭通知書將系爭公告之內容（即系爭土地地籍圖重測結果）通知抗告人，抗告人劉麗君雖於106年7月21日向竹南地政所繳費申請異議複丈，惟抗告人嗣以106年8月2日異議（確認界址）陳述函函報該所暫無補辦複丈之必要，經竹南地政所以106年8月9日函函復視為申請撤回異議複丈，不再辦理原訂106年8月17日系爭土地之複丈。則抗告人本件異議複丈之申請既經撤回，原裁定據以認定系爭公告及系爭通知書於106年7月21日公告期間屆滿時，其地籍重測結果公告即告確定，抗告人對於重測結果不服，未踐行聲請複丈此提起訴願之先行程序，逕行提起訴願及撤銷訴訟，其起訴不備要件，而依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，裁定駁回抗告人之訴等情，依上開規定及說明，經核並無違誤。抗告論旨仍執其一己歧異之法律見解指摘原裁定違法，求予廢棄，即難認有理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 蕭 惠 芳法官 蘇 嫊 娟法官 高 愈 杰法官 沈 應 南以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 張 鈺 帛