最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1507號聲 請 人 黃東亮上列聲請人因與相對人國防大學間有關人事行政事務事件，對於中華民國106年5月11日本院106年度裁字第838號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人因有關人事行政事務事件，經臺北高等行政法院104年度訴字第1368號判決駁回其訴、本院105年度裁字第741號裁定駁回上訴確定。嗣先後數次聲請再審，分別經本院105年度裁字第1056號裁定、105年度裁字第1407號裁定、106年度裁字第838號裁定（下稱原確定裁定）駁回。本件對原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略以：㈠法院依樣畫葫蘆，其弊歸於怠忽依職權調查事實真相，罔視聲請人基本權利，形塑枉法裁判，未積極還民公道，阻卻國家法益，顯不正當。㈡聲請人所示數宗證據，均為客觀官方證據，依行政訴訟法第125條第1項、第133條規定，應依職權調查，承審法官以既判力，規避重啟調查之責，罔顧前訴爭點、疑點之未查察審酌，聲請人以社會與法律角度提出實務見解，並非無據等語。核其聲請意旨，並未具體表明再審理由，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、結論，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南法官 蕭 惠 芳法官 高 愈 杰法官 蘇 嫊 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 莊 子 誼