最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1950號聲 請 人 羅怡如上列聲請人因與相對人臺灣桃園地方法院等間訴訟救助事件，對於中華民國106年8月24日本院106年度裁字第1637號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁判有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院裁定而未以聲請再審程序為之者，仍應視為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出訴願狀，對本院確定裁定聲明不服，依上說明，應視為再審聲請，依聲請再審程序調查裁判。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人因與相對人臺灣桃園地方法院等間司法事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院民國105年5月5日104年度訴字第1928號裁定駁回其訴，聲請人不服提起抗告並聲請訴訟救助。關於訴訟救助部分，經本院105年7月29日105年度裁聲字第134號裁定駁回確定，嗣聲請人對本院105年度裁聲字第134號裁定聲請再審，本院105年9月22日105年度裁字第1169號裁定駁回確定，復對該裁定聲請再審，本院106年4月28日106年度裁字第704號裁定駁回確定，再對上開裁定聲請再審，於本院106年8月24日106年度裁字第1637號裁定（下稱原確定裁定）以聲請人逾期未繳納裁判費，再審之聲請不合法予以駁回後，又對原確定裁定聲請再審，表示略以：其所提起民事確認親子關係存在訴訟，因司法尚未成熟，無法公正公開透明化鑑定DNA，漠視聲請人訴求，刑事訴訟也一再草率簽結，行政法院也不斷駁回其司法救助，如此集體遮掩真相，無非要強行掠奪聲請人之財產繼承權，司法打壓長達10多年，請公平審理此天大冤案等語。核該聲請意旨內容，對於原確定裁定以其「逾期未繳納裁判費，再審之聲請為不合法予以駁回」等情，究有如何合於法定再審事由之具體理由，並未敘明。依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，自應予駁回。
三、結論，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南法官 蕭 惠 芳法官 高 愈 杰法官 蘇 嫊 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 莊 子 誼