最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1977號聲 請 人 黃素梅上列聲請人因與相對人司法院等間有關保險事務事件，對於中華民國106年11月23日本院106年度裁字第2055號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。再按，聲請再審係對於確定裁定所設救濟程序，自應針對已受裁定之當事人及事項始得提起。
二、本件聲請人因不服本院106年度裁字第2055號裁定（下稱原確定裁定），於民國107年5月29日對原確定裁定聲請再審。
惟查：
(一)原確定裁定係於106年12月7日送達聲請人，有卷附送達證書足據。聲請再審之不變期間自原確定裁定送達之翌日（106年12月8日）起算，扣除在途期間4日，至107年1月10日（星期三）止即已屆滿。聲請人遲至107年5月29日始聲請再審，顯已逾期，且其亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。
(二)又本件聲請再審，聲請人除列原確定裁定相對人司法院等外，另增列非原確定裁定之當事人立法院及法務部廉政署為相對人，自難謂合法，應併予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 姜 素 娥法官 胡 方 新法官 張 國 勳法官 陳 秀 媖以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 陳 映 羽