最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1249號聲 請 人 林粮壹
送達代收人 林琨傑上列聲請人因與相對人行政院農業委員會林務局間有關林業事務事件，對於中華民國105年7月29日本院105年度裁字第858號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由，而無具體情事，或所指摘情事，形式上即與該再審事由不相當者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人因有關林業事務事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）民國104年度訴字第665號裁定將全案移送至臺灣臺北地方法院審理，聲請人不服，提起抗告。原審以其抗告逾期，裁定駁回其抗告。聲請人不服，復提起抗告，經本院104年度裁字第1911號裁定以其抗告無理由予以駁回。聲請人不服，對本院裁定先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。茲聲請人復對最近1次之本院105年度裁字第858號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。惟核其聲請意旨均係對於有關林業事務之實體事項不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條各項所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 帥 嘉 寶法官 程 怡 怡法官 林 欣 蓉法官 黃 淑 玲以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
書記官 楊 子 鋒