最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第874號聲 請 人 高家善上列聲請人因聲請閱覽卷宗事件，對於中華民國107年2月27日本院107年度裁字第269號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、緣聲請人前向臺北高等行政法院聲請閱覽該院105年度訴字第1092號受理有關領事事務之卷宗，該院審認聲請人並非該案之當事人，而係第三人，其未經該案當事人同意，復未就其於該案有何法律上之利害關係為任何釋明，其聲請閱覽卷宗於法不合，而以106年度聲字第143號裁定駁回，經本院以107年度裁字第269號裁定（下稱原確定裁定）維持而告確定，聲請人復對原確定裁定聲請再審（其書狀載為「重審」）。
三、聲請意旨略以：聲請人因執行重要業務（關於國家採購），並以車輛為運送，於運送過程中因見有人闖入快車道，為避免傷及無辜而違規，理應無刑責，亦無須賠償，爰請求重審，並發還工作證及駕照等語。經查，上開聲請再審狀載內容，聲請人並未就原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款所定再審事由之具體情事，予以敍明，揆諸首揭規定及說明，其聲請於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 黃 淑 玲法官 鄭 小 康法官 林 欣 蓉法官 姜 素 娥以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 莊 俊 亨