最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁聲第1038號聲 請 人 謝清彥 送達處所：臺灣省臺東縣綠島鄉中
寮村192號（法務部矯正署綠島監獄）上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助聲請再審事件，對於中華民國108年3月29日本院108年度裁聲字第180號裁定聲請再審事件，聲請提案予大法庭裁判並選任律師，本院裁定如下︰
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政法院組織法第15條之4規定：「（第1項）最高行政法院各庭審理事件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，先前裁判之法律見解已產生歧異，或具有原則重要性，得以書狀表明下列各款事項，向受理事件庭聲請以裁定提案予大法庭裁判。一涉及之法令。二法律見解歧異之裁判，或法律見解具有原則重要性之具體內容。三該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響。四所持法律見解及理由。（第2項）前項聲請，當事人應委任訴訟代理人為之，並準用行政訴訟法第241條之1規定。（第3項）最高行政法院各庭認為聲請不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。」
二、本件聲請意旨略以：「司法人員有協助實施法律扶助義務，約15則裁判代釋明無資力，本案具原則重要性，並與先前裁判法律見解歧異，剝奪弱勢人民受立法保障之法益，使權利無法伸張及防禦」等語，核其書狀內容並未表明法律見解歧異之具體內容、對於裁判結果之影響、所持法律見解及理由等，顯未合於法律上之程式，聲請即非合法，而其聲請為之選任律師為其訴訟代理人，自無必要，應併予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 陳 國 成法官 蘇 嫊 娟法官 鍾 啟 煌法官 王 碧 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 蘇 婉 婷