最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁聲字第1040號聲 請 人 KAYRETLI HAMZA訴訟代理人 吳宜恬 律師
洪國誌 律師相 對 人 勞動部代 表 人 許銘春訴訟代理人 曾靖惠上列當事人間就業服務法事件（本院108年度上字第1059號），聲請人聲請停止原處分（相對人民國107年11月29日勞動發管字第1070518413號函）之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1項、第2項定有明文。是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行在客觀的相當因果關係上，可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟者，始得為之。而所謂「難於回復之損害」則係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。又所謂急迫情事，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。
二、本件聲請意旨略謂：聲請人從事專門性及技術性之工作，受僱於西臺有限公司（下稱西臺公司），工作地點係獲外交部邀請來臺灣展店之專營土耳其道地料理之餐廳，深獲在臺土耳其人及我國國人喜愛，是相對人於民國107年11月29日作成勞動發管字第1070518413號函（下稱原處分）廢止聘僱許可後，致聲請人遭限制出境或無法入境，且無法在臺灣繼續工作，工作及居留權利即受損害，除影響聲請人個人工作生計外，因聲請人深受僱用人西臺公司倚重而身居要職，將致西臺公司店面營運停擺無法運行，影響我國與土耳其間之國民外交，可謂影響深遠。又原處分係因聲請人犯公共危險案件，經相對人認符合就業服務法第73條第6款「違反其他中華民國法令，情節重大。」之規定而廢止聘僱許可，惟相對人並未審酌聲請人犯行得為緩起訴處分，僅因聲請人未獲告知且未予知悉其得為請求為緩起訴處分，經臺北高等行政法院108年度訴字第554號事件認未符合前述「情節重大」之要件，因而判決撤銷原處分及訴願決定，然該判決尚未確定，恐遭限期出境，應可認聲請人已陷於急迫情事，其在臺工作及居留權利將受有極大損害而難以回復，而有停止執行之必要等情，為此提起本件聲請。
三、按聲請停止執行程序為緊急程序，法院係依即時可調查之事證為調查以認定事實。經查，原處分係因聲請人酒後駕車違反公共危險罪，經臺灣新北地方法院107年度交簡字第3256號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定，始為相關廢止聘僱許可，令聲請人不得再於中華民國境內工作之決定。本件依聲請狀所載，聲請人就原處分之執行是否對其將發生難以回復之損害一節，主張若原處分不停止執行，勢必造成其遭限期出境或無法入境，無法在臺灣繼續工作，損及其工作及居留權等情。惟核原處分廢止聘雇許可，令聲請人不得再於我國境內工作之決定，縱致聲請人無法於我國工作而受有損害，核屬得以金錢估價請求賠償即得回復之經濟上損失，依客觀情形及一般社會通念，尚非不能以金錢加以補償或回復，難認屬不能回復之損害。至於聲請人因系爭聘僱許可遭廢止，縱致居留原因消失，遭內政部移民署依入出國及移民法第31條第4項、第36條第2項第7款規定，以107年11月30日移署北新服字第1078470407號函廢止其居留許可，註銷其外僑居留證，並命其於廢止居留許可之日起10日內出國，然聲請人此項無法居留之急迫情事，係因內政部移民署上開處分所致，而非原處分所造成，且聲請人已對內政部移民署上開處分提起行政訴訟，目前由臺北高等行政法院108年度訴字第555號事件受理中，故其聲請停止原處分之執行，並無法直接立即有效排除該情事。從而，依聲請人之主張，尚難認原處分將致聲請人有不能回復之損害情事，核與首揭停止執行之要件不符，依上開規定及說明，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 陳 國 成法官 王 碧 芳法官 蘇 嫊 娟法官 鍾 啟 煌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 108 年 12 月 28 日
書記官 蔡 健 忠