最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第343號聲 請 人 李來旺上列聲請人因與相對人臺北市市場處（原名臺北市市場管理處）等間有關營業事務事件，對於中華民國106年10月12日本院106年度裁字第1890號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」、「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人因與相對人臺北市市場處部分，有關營業事務事件，經本院90年度判字第1276號判決（下稱原確定判決）駁回其訴確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院裁判駁回在案，聲請人復對最近一次即本院106年度裁字第1890號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。經查，原確定判決係民國90年7月25日確定（見卷附索引卡查詢資料），聲請人於106年11月7日（見卷附聲請人行政訴訟再審之訴起訴狀上本院總收文日期）對原確定裁定聲請再審，距原判決確定時，已逾5年，且依其訴狀所載，非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款之事由聲請再審，依前開規定，此部分顯不合法。另聲請人與其餘相對人王三中等人，聲請人係在多次對原確定判決提起再審之訴及聲請再審，其中於102年8月30日對本院102年度裁字第1021號裁定聲請再審時，所為聲請再審相對人之追加，此追加部分經本院103年3月27日103年度裁字第388號裁定，以非原裁定裁判之範圍，追加之訴不合法駁回（見卷附網路調閱之本院103年度裁字第388號裁定）。就此部分，聲請人對於原確定裁定駁回其再審之聲請，有如何合於再審事由之具體情事，復未據敘明，依上開規定及說明，亦非合法。
三、結論，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南法官 蕭 惠 芳法官 高 愈 杰法官 蘇 嫊 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 莊 子 誼