最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第382號聲 請 人 徐耀發上列聲請人因與相對人臺灣苗栗地方法院等間國家賠償事件，對於中華民國107年9月28日本院107年度裁字第1569號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再抗告理由狀」狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、聲請人因與相對人臺灣苗栗地方法院等間國家賠償事件，提起行政訴訟，經臺中高等行政法院認聲請人所提純屬國家賠償訴訟，行政法院無受理訴訟權限，而以107年度訴字第148號裁定移送至臺灣苗栗地方法院，並經本院107年度裁字第1569號裁定（下稱原確定裁定）駁回其抗告確定。嗣聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由「適用法規顯有錯誤」，對之聲請再審。其聲請意旨略謂：相對人臺灣苗栗地方法院及院長胡文傑提出該院拒絕賠償書107年度國賠字第2號，認應拒絕賠償之理由，乃是違法誣告聲請人請求國家賠償已逾2年不變期間等不實具結。且依臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第261號民事裁定，間接駁回臺灣苗栗地方法院107年度國賠字第2號，認應拒絕賠償理由，已觸犯民事訴訟法第492條、臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第261號裁定。相對人臺灣苗栗地方法院侵犯憲法公權，並觸犯刑法誣告及刑法第211條（偽造公文書罪）及刑法第193條、第183條第1項但書不實具結者亦同。並違反國家賠償法第2條第2項及第9條第1項規定等語。
三、經核，聲請人所提行政訴訟再抗告理由狀等書狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鄭 小 康
法官 劉 介 中法官 林 文 舟法官 林 樹 埔法官 帥 嘉 寶以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 徐 子 嵐