最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第491號聲 請 人 林文魁上列聲請人因與相對人中央存款保險股份有限公司等間聲請補充判決事件，對於中華民國106年6月30日本院106年度裁字第1389號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政續行訴訟程序辯論狀」對於本院駁回其再審聲請之確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。又按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，行政訴訟法第73條第3項定有明文。
二、本件聲請人對於本院106年度裁字第1389號裁定聲請再審，該裁定係於民國106年7月12日寄存送達於聲請人，有卷附送達證書足據。再審之不變期間自裁定寄存送達之日起經10日起算，算至106年8月21日（星期一）止，即已屆滿，聲請人遲至106年8月24日始聲請再審，顯已逾期。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鄭 小 康
法官 林 文 舟法官 帥 嘉 寶法官 林 樹 埔法官 劉 介 中以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 劉 柏 君