最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第437號聲 請 人 鄭硯香上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署等間刑事等事件，對於中華民國106年6月29日本院106年度裁字第1257號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國107年11月16日送達。雖聲請人曾就本件聲請訴訟救助，然業經本院以107年度裁聲字第1257號裁定駁回，並於107年11月6日送達在案，有各該送達證書在卷可稽。聲請人雖再於107年12月3日（本院收狀日）聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第28號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。惟查，該裁定無足取代裁判費之繳納及為聲請人無資力之釋明，此外，聲請人亦未就前開本院107年度裁聲字第1257號裁定駁回其訴訟救助之聲請後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，尚難據之解免其補正繳納裁判費之義務。聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳法官 蘇 嫊 娟法官 程 怡 怡法官 張 國 勳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 張 玉 純