最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第560號再審 原告 易理永訴訟代理人 任君逸 律師
陳又寧 律師再審 被告 陸軍軍官學校代 表 人 陳建義訴訟代理人 葉智幄 律師上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國106年12月14日本院106年度判字第713號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件再審原告對於本院106年度判字第713號確定判決提起再審之訴，其以行政訴訟法第273條第1項第14款所定事由為依據（見本院卷第39頁背面再審補充暨追加再審理由狀）部分，依同法第275條第3項規定，應專屬為判決之原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄。茲再審原告向本院提起，依上開規定，應依職權移送於其管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南法官 蕭 惠 芳法官 高 愈 杰法官 蘇 嫊 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
書記官 莊 子 誼