最 高 行 政 法 院 裁 定109年度上字第232號上 訴 人 陳璋和（已死亡）訴訟代理人 邱南嫣 律師被 上訴 人 臺北市稅捐稽徵處代 表 人 倪永祖上列當事人間地價稅事件，上訴人對於中華民國109年1月2日臺北高等行政法院108年度訴字第1550號判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第3款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……原告或被告無當事人能力者。……」又當事人能力，指得為行政訴訟主體之能力，有權利能力者，有當事人能力，而自然人之權利能力始於出生，終於死亡。起訴前已死亡之原告，不生補正問題，其訴因欠缺當事人能力而不合法，如行政法院誤對之作成不利判決，復提起之上訴，亦不合法。
二、緣祭祀公業仙媽公（下稱系爭祭祀公業）所有臺北市○○區○○段4小段202、226、226-2、226-6、226-7、226-8、226-9、227及227-2地號等9筆土地，前經被上訴人為稅捐核課事宜函詢臺北市南港區公所（下稱南港區公所），經查告系爭祭祀公業尚未選任管理人，亦無派下員資料。被上訴人查得臺北市○○區○○段4小段226-7及226-9地號等2筆土地，為供公眾通行之道路用地，免徵地價稅；復查得臺北市○○區○○段4小段202、226-2、226-8、227-2地號等4筆土地部分面積，遭訴外人洪義雄等人占有使用，並經被上訴人核准由使用人洪義雄等人依占有情形分單繳納地價稅。嗣被上訴人就上開9筆土地被占用以外之其餘土地面積（下稱系爭土地），依臺灣士林地方法院（下稱士林地院）民國100年度重訴字第21號及100年度重訴字第112號、102年度重訴字第68號、103年度訴字第1747號、103年度重訴字第438號、臺灣高等法院（下稱高等法院）103年度重上字第704號、106年度重上字第947號確認派下權存在之民事確定判決，以系爭祭祀公業派下員即包含上訴人及陳火爐在內之259人為系爭土地地價稅之納稅義務人，繕發107年地價稅核定稅額通知書應納稅額新臺幣（下同）4,359,815元（下稱原處分），並於107年10月18日將繳款書送達派下員之一即陳火爐，而就系爭祭祀公業是否仍有其他派下員不明部分，則另以107年10月26日北市稽財甲字第10734100300號公告代之。上訴人不服，申請復查，經被上訴人以108年3月4日北市稽法甲字第10730624800號復查決定駁回。上訴人與陳火爐等人循序提起行政訴訟，並經原判決駁回後，提起本件上訴。惟查，上訴人陳璋和於向原審法院108年9月23日起訴前之108年1月20日死亡（見本院卷個人基本資料查詢結果表及陳璋和除戶戶籍謄本），其於原審起訴時，即因欠缺當事人能力而不合法，復提起之本件上訴，依前開說明，自非合法，應予駁回。至除上訴人陳璋和以外之陳火爐等人之上訴，則由本院另行裁判，附此說明。
三、結論，上訴人陳璋和之上訴不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 曹 瑞 卿法官 鄭 小 康法官 李 玉 卿法官 林 玫 君以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
書記官 陳 品 潔