最 高 行 政 法 院 裁 定109年度再字第76號再 審原 告 鄭盛鴻
鄭茂松
鄭志村
郭欽銘
郭美吟
郭美宏郭美如劉昭鴻
郭耀東林秀蘭
林霈萱林珈昕林美惠
林意師
許桂櫻
許文樹邱文龍許桂芬邱文禮
許金淵許榮騰許文萬郭阿凉
許淑真（即許杼之承受訴訟人）
許健明（即許杼之承受訴訟人）
許建勝（即許杼之承受訴訟人）
林劉純妹（即林慶郎之承受訴訟人）
林欣霓（即林慶郎之承受訴訟人）
林暐智（即林慶郎之承受訴訟人）
林柏良（即林慶郎之承受訴訟人）
林秋芳（即林慶郎之承受訴訟人）
林秋冬（即林慶郎之承受訴訟人）
林秋汝（即林慶郎之承受訴訟人）共 同訴訟代理人 蔡志揚 律師再 審被 告 內政部代 表 人 徐國勇輔助參加人 臺北市政府代 表 人 柯文哲
參 加 人 林水源
謝美月（許文忠之承受訴訟人）
許玄樟（許文忠之承受訴訟人）
許振豐（許文忠之承受訴訟人）
許昀鎧（許文忠之承受訴訟人）
許仟瑜（許文忠之承受訴訟人）上列當事人間收回被徵收土地事件，再審原告對於中華民國109年11月19日本院109年度判字第592號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
二、再審原告因收回被徵收土地事件，不服本院109年度判字第592號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款事由，向本院提起再審之訴部分，依前開規定，應專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄。
茲再審原告向本院提起，爰依職權將此部分移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部分，本院另為判決，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄法官 簡 慧 娟法官 鍾 啟 煌法官 蔡 紹 良以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官 葉 倩 如