最 高 行 政 法 院 裁 定109年度聲再字第756號聲 請 人 李來旺上列聲請人因與相對人臺北市市場處（原名：臺北市市場管理處）等間有關營業事務事件，對於中華民國108年2月27日本院108年度裁字第343號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、聲請人因有關營業事務事件，經本院90年度判字第1276號判決（下稱原判決）駁回確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院108年度裁字第343號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。查原判決係於民國90年7月25日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽，聲請人於108年3月25日始對原確定裁定聲請再審，距原判決確定時，已逾5年，且本件亦非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定之事由聲請再審，依前開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。至當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必其對最近一次裁判之再審有理由，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，聲請人對原確定裁定所為再審之聲請既不合法，自無庸審究其前此歷次裁判有無再審理由，併予敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳法官 簡 慧 娟法官 林 惠 瑜法官 曹 瑞 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書記官 張 玉 純