最 高 行 政 法 院 裁 定109年度聲再字第808號聲 請 人 伊掃魯刀(吳文明)上列聲請人因與相對人財政部國有財產署間重新審理事件，對於中華民國108年4月10日本院108年度裁聲字第181號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人與財政部國有財產署間原住民族基本法事件，經臺北高等行政法院於民國106年8月29日以106年度原訴字第6號裁定駁回其訴、本院107年度裁字第18號裁定抗告駁回確定後，聲請人復對本院107年度裁字第18號裁定聲請再審，經本院107年度裁字第987號裁定駁回再審之聲請。嗣訴外人吳莊叁梅對本院107年度裁字第987號裁定聲請重新審理，經本院107年度裁聲字第1214號裁定駁回聲請，本件聲請人再對本院107年度裁聲字第1214號裁定聲請重新審理，經本院108年度裁聲字第181號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人不服原確定裁定，聲請再審。其聲請意旨略謂：聲請人於71年6月7日出國，委託妻子代理本案訴訟，實非歸責於自己之事由，致不能提出足以影響判決結果之攻擊防禦方法。聲請人已提出影響判決結果之攻防方法，請准予重新審理以維聲請人之權益等等。
三、經核，聲請人聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由。然聲請人對於原確定裁定以本院107年度裁聲字第1214號裁定並非「因撤銷或變更原處分或決定之判決」，聲請人重新審理之聲請不合法而予駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項規定之具體情事，則未據明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又本件相對人應為「財政部國有財產署」，聲請人於聲請再審狀相對人欄列「財政部國有財產署北區分署」，應屬誤載，併予敘明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳法官 簡 慧 娟法官 曹 瑞 卿法官 林 惠 瑜以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 廖 仲 一