最 高 行 政 法 院 裁 定109年度聲再字第835號聲 請 人 廖玉枝上列聲請人因與相對人雲林縣政府間重測事件，對於中華民國108年5月24日本院108年度裁字第799號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起，但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因重測事件，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審法院）以98年度訴字第440號判決（下稱原判決）駁回，並據本院以100年度裁字第2180號裁定駁回上訴確定。聲請人復對原判決主張有行政訴訟法第273條第1項第9款及第10款規定之情形，提起再審之訴，經原審法院以100年度再字第54號判決駁回，聲請人提起上訴，復經本院以101年度裁字第1153號裁定駁回上訴確定後，聲請人先後多次聲請再審，分別經本院101年度裁字第2504號裁定、102年度裁字第314號裁定、102年度裁字第742號裁定、103年度裁字第306號裁定、103年度裁字第1653號裁定、104年度裁字第1156號裁定、105年度裁字第1165號裁定、107年度裁字第101號裁定及108年度裁字第799號裁定（下稱原確定裁定）均駁回在案。聲請人猶不服，復對原確定裁定聲請再審，主張略謂：系爭土地重測成果公告圖之公告面積與實地面積不同，亦與法院和解筆錄內容有出入，足認本件重測之相關數據存有諸多疑點，故請相對人提供民國81年12月9日臺灣雲林地方法院81年度訴字第464號請求分割共有物事件和解筆錄所附81年11月25日西螺地政事務所土地複丈成果圖示乙案原圖、系爭土地重測前地籍圖及重測後地籍圖、國土測繪中心函送西螺地政事務所之鑑測資料影本計9頁等資料，以便釐清前開疑點，原裁定對此等足以影響判決之證物漏未斟酌，該當行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事由等語。
三、經查：原判決係經本院於100年8月31日以100年度裁字第2180號裁定駁回上訴確定，有本院之該事件審結索引資料在卷可稽。聲請人於108年7月10日始提起本件再審之聲請（見卷附行政訴訟聲請再審狀上本院總收文日期戳章），回溯計至原判決確定時，已逾5年期間，且核諸本件再審聲請之事由亦非行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定之情形至明。依前開規定，本件再審聲請顯不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 陳 秀 媖法官 王 碧 芳法官 鍾 啟 煌法官 蔡 紹 良以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 廖 仲 一