最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁聲字第746號聲 請 人 洪美麗上列聲請人因與相對人高雄市政府、澎湖縣政府間戶籍登記事件，對於中華民國106年6月22日本院106年度裁字第1193號裁定、106年9月28日本院106年度裁字第1808號裁定及107年3月15日本院107年度裁字第346號裁定，聲請提案予大法庭裁判，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政法院組織法第15條之4規定：「（第1項）最高行政法院各庭審理事件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，先前裁判之法律見解已產生歧異，或具有原則重要性，得以書狀表明下列各款事項，向受理事件庭聲請以裁定提案予大法庭裁判。一、涉及之法令。二、法律見解歧異之裁判，或法律見解具有原則重要性之具體內容。三、該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響。四、所持法律見解及理由。……（第3項）最高行政法院各庭認為聲請不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。」立法理由並敘明「受理第1項聲請之最高行政法院各庭，如認聲請不合法律程式或法律上不應准許，應以裁定駁回，無庸命其補正，爰於第3項明定之。」即當事人聲請提案予大法庭裁判，自須於本院各庭審理事件之期間聲請，不得於事件終結後，再為聲請。又本院各庭受理聲請提案予大法庭裁判，認其聲請不合法律上之程式或法律上不應准許，應以裁定駁回，無庸命其補正。
二、聲請人因戶籍登記事件，不服高雄高等行政法院105年度訴字第262號裁定，向本院提起抗告，經本院106年度裁字第1193號裁定駁回抗告而告確定。聲請人仍不服，提起兩次聲請再審，先後經本院106年度裁字第1808號裁定及107年度裁字第346號裁定（上開3件本院裁定，下合稱本院確定裁定）均駁回其再審之聲請在案。聲請人遂於民國109年3月13日，對本院確定裁定聲請提案予本院大法庭裁判。經查，本院確定裁定分別經本院於106年6月22日、106年9月28日及107年3月15日裁定終結，有本院確定裁定及本院索引卡案件查詢一紙在卷足憑。依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、依行政法院組織法第15條之4第3項、行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 陳 國 成法官 蕭 惠 芳法官 高 愈 杰法官 曹 瑞 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 莊 子 誼