最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁聲字第801號聲 請 人 何聯民上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間國民年金法事件，對於臺北高等行政法院108年度訴字第1613號判決提起上訴（本院109年度上字第812號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，關於聲請訴訟救助及選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按行政訴訟法第241條之1第1項規定，對於高等行政法院判決上訴，無同條項但書規定之情形者，應委任律師為訴訟代理人；並依同條第3項準用民事訴訟法第466條之2第1項規定，上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。是既謂「依訴訟救助之規定」，並以「上訴人無資力委任訴訟代理人」為要件，則關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。
二、本件聲請人聲請訴訟救助及選任訴訟代理人之意旨略以：聲請人現在失業在家、生活十分困難，實在沒有資力支出訴訟費用，而本件訴訟，聲請人一定有勝訴希望，爰依法聲請訴訟救助及選任訴訟代理人等語。惟聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其係窘於生活且缺乏經濟上信用，無資力支出訴訟費用。另經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人就不服臺北高等行政法院108年度訴字第1613號判決提起之上訴事件（本院109年度上字第812號）以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會民國109年9月3日法扶群字第1090001370號函在卷可稽。從而，聲請人所為訴訟救助及為其選任訴訟代理人之聲請，均無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 碧 芳法官 簡 慧 娟法官 鍾 啟 煌法官 蔡 紹 良以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官 莊 子 誼