最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1524號聲 請 人 顏淑婉上列聲請人與相對人臺中市立五權國民中學間改敘薪級事件，聲請人對於中華民國107年9月27日本院107年度裁字第1527號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人因與相對人間改敘薪級事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院102年度訴字第44號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服提起上訴，經本院102年度裁字第1546號裁定駁回上訴後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人對106年度裁字第768號裁定聲請再審，亦經本院以107年度裁字第1527號裁定（下稱原確定裁定）駁回。茲聲請人復對原確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款及第14款事由而聲請再審。
經核其所陳各節，無非說明其對原審前程序判決實體爭議事項或再審判決不服之理由，對原確定裁定以其再審聲請不合法而予駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，揆諸前揭說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對本院所為歷次裁判聲請再審，須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依前所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，即無須審究前此歷次裁判有無再審理由，併予敘明。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 碧 芳法官 簡 慧 娟法官 蔡 紹 良法官 鍾 啟 煌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書記官 蔡 宜 婷