最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第2099號聲 請 人 張放達上列聲請人因與相對人國防部空軍司令部間退除給與事件，對於中華民國108年2月27日本院108年度裁字第324號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、聲請人前因退除給與事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）101年度訴字第605號判決（下稱前程序判決）駁回及本院102年度裁字第215號裁定駁回。嗣聲請人對前程序判決提起再審之訴，經原審102年度再字第101號裁定（下稱前程序裁定）駁回，復經本院104年度裁字第4號裁定將前程序裁定廢棄，並自為裁定駁回聲請人於原審所提再審之訴而告確定。聲請人不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院108年度裁字第324號裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：相對人前承辦人職務上之行為，一直濫用依法行政及行政中立義務責任職權，沒有任何文件有做執行贍養金發放給予事實，違背其擔當贍養金承辦處理職務，更故意告知聲請人只能一次請領，使聲請人受迫簽署一次請領，違反職務上不得因信任而背信損害他人之義務，構成刑法及貪污治罪條例之瀆職、圖利及背信等罪，亦違反行政程序法、公務人員退休撫卹基金管理委員會撥付新制年資退撫給與作業要點、國軍退除役官兵退除給與發放作業規定、陸海空軍軍官士官服役條例、陸海空軍軍官士官退伍除役給與發放辦法、公務員服務法及法院強制執行等相關規定，暨法院裁判及司法院解釋等；再由公務人員退休撫卹基金管理委員會民國101年2月22日之信箱回文證實，該會檔存資料尚無相對人核定聲請人領取贍養金資料；相對人98年承辦人對當時承辦之行為已承認違法，其供述已受查證，且為相對人不爭之事實等語。經核聲請人書狀內表明之再審理由，無非說明其對於原處分不服之理由，或重覆述說其對前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 帥 嘉 寶法官 李 玉 卿法官 陳 國 成法官 曹 瑞 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 莊 子 誼