最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第2164號聲 請 人 詹大為上列聲請人因與相對人新北市政府衛生局間陳情事件，對於中華民國108年4月18日本院108年度裁字第570號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因陳情事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院104年度訴字第1342號裁定駁回，並經本院105年度裁字第171號裁定駁回其抗告確定後，先後多次聲請再審，均經本院各裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院108年度裁字第570號確定裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款、第14款之再審事由，聲請再審。經核其再審聲請狀所陳各節，無非係重述其在前訴訟程序各書狀之主張，而就原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 帥 嘉 寶法官 王 俊 雄法官 林 妙 黛法官 胡 方 新以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 張 玉 純