最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第2200號抗 告 人 陳永財上列抗告人因與相對人金門縣地政局等間所有權登記事件，對於中華民國109年5月26日臺北高等行政法院98年度訴字第1612號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、原裁定略以：臺北高等行政法院（下稱原審）98年度訴字第1612號判決（下稱原判決）於民國99年1月5日合法送達，抗告人對之提起上訴，經本院99年度裁字第859號裁定駁回而告確定。嗣抗告人於109年5月12日提出「再上訴狀」，表示其真意係對原判決提起上訴，則其上訴之不變期間自原判決送達之翌日起，扣除在途期間30日，算至99年2月24日（星期三）即已屆滿，本件上訴顯已逾不變期間，即非合法等語。
三、抗告意旨略謂：金門縣○○鎮○村段○○○○○○號土地因金馬辦事處非法攪局，致金門縣土地糾紛委員調解准予時效取得，因此落空，再因地政局與林務所之不法手段，迫使冤案，本案歷經10年以來，不斷陳情、抗告、再審、上訴從未間斷，憲法第16條人民有法律訴訟權，因本案涉及違法判決，經長年收集證件再提上訴，法律保障人權利益，不受時限等語。
四、本院按：提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第241條前段定有明文。經查，原判決係於99年1月5日送達抗告人，有送達證書附於原審卷可稽，上訴之不變期間自判決送達之翌日起，扣除在途期間30日，算至99年2月24日（星期三）屆滿，抗告人遲至109年5月12日始提出「再上訴狀」，有原審總收文戳記可按，顯已逾上開不變期間，依首開規定，其上訴即不能認為合法。原裁定以抗告人所提上訴已逾不變期間，駁回其上訴，經核並無違誤。抗告意旨無非執其主觀歧異之見解，指摘原裁定違誤，顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 陳 國 成法官 蕭 惠 芳法官 高 愈 杰法官 曹 瑞 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 莊 子 誼