最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第71號抗 告 人 于桂開上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方檢察署等間民事事件，對於中華民國108年5月8日臺北高等行政法院108年度訴字第32號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、原裁定以：本件抗告人起訴，未於書狀陳明應為之聲明、訴訟種類、事實上及法律上陳述，經原審於民國108年2月1日函請抗告人於文到7日內補正，該文於108年2月15日經抗告人親自簽收。抗告人108年2月22日、108年3月6日之書狀，僅補正被告等名稱，並未補正應為之聲明、訴訟種類、事實上及法律上陳述，迄今仍未針對本件如何提起行政訴訟，未於書狀陳明應為相關行政訴訟之聲明，及就該聲明敘述所提行政訴訟種類、關於所爭執之行政訴訟有如何相關於事實上及法律上之陳述，則抗告人所提起之行政訴訟，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、本院按：㈠按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為
之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」行政訴訟法第105條定有明文；若起訴狀未表明上開法定事項，其起訴為不合起訴程式，經限期命補正而不補正或補正不完全者，依同法第107條第1項第10款規定，應以裁定駁回之。
㈡經查，抗告人因民事事件，向原審法院提起行政訴訟，核其
訴狀未記載應為之聲明、訴訟種類、事實及法律上陳述等，經原審法院審判長裁定命其補正，該裁定已於108年2月15日送達。抗告人雖於108年2月22日、108年3月6日之書狀補正記載相對人，惟逾期仍未補正其起訴之訴訟標的及原因事實，則原裁定以其起訴不合法，予以駁回，依上開規定及說明，核無違誤。抗告意旨主張其配偶黃澍民所提起之民事及刑事訴訟皆敗訴，司法有失公平正義及嚴重侵害婦女自由、婦女身體自由權，其子黃宗正施用詐術侵占住宅，侵害婦女權益云云，然未具體表明原裁定有何違誤，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 蕭 惠 芳法官 曹 瑞 卿法官 林 欣 蓉法官 高 愈 杰以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 莊 俊 亨