最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第846號聲 請 人 顏淑婉上列聲請人因與相對人臺中市立五權國民中學間資遣等事件，對於中華民國108年10月23日本院108年度裁字第1465號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人與相對人間資遣等事件，經臺中高等行政法院（下稱臺中高行）106年度訴字第287號判決駁回、本院107年度判字第219號判決上訴駁回確定。嗣聲請人以上開二判決有行政訴訟法第273條第1項第1、4、8、13、14款事由，提起再審之訴，其中以行政訴訟法第273條第1項第13、14款為再審事由部分，經臺中高行107年度再字第17號裁定以未具體表明再審理由駁回、本院108年度裁字第572號裁定抗告駁回確定後，再對本院108年度裁字第572號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1、2、4、12、13、14款事由聲請再審，於本院108年度裁字第1465號裁定（下稱原確定裁定）以未具體表明再審理由駁回，復對原確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1、2、13、14款事由，為本件再審之聲請。核其聲請內容，除敘述事件經過外，多在說明其致力教學、績效優異而有目共睹，相對人應讓聲請人復職、補發薪資及安排返校授課，所為資遣處分，侵害聲請人之工作權、教師尊嚴、名譽及形象，臺中高行106年度訴字第287號判決、本院107年度判字第219號判決及108年度判字第174號判決駁回聲請人請求，主文理由矛盾，相對人雖補發薪資，卻未通知聲請人復職，亦有違誤等語，對於原確定裁定以其「未具體敘明再審事由，認再審聲請不合法予以駁回」之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事，則未據敘明。依上開規定及說明，本件聲請為不合法，應予駁回。
三、結論，依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 陳 國 成法官 王 碧 芳法官 鍾 啟 煌法官 蘇 嫊 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 莊 子 誼