最 高 行 政 法 院 裁 定110年度上字第123號上 訴 人 黃清雲訴訟代理人 陳水聰 律師被 上訴 人 屏東縣恆春地政事務所
代 表 人 王正忠上列當事人間有關土地登記事務事件，上訴人對於中華民國109年12月25日高雄高等行政法院107年度訴字第111號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院大法官解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人所有坐落屏東縣○○鎮○○段728地號土地（重測前為○○段1-16地號，下稱系爭土地)，位於屏東縣政府公告辦理民國103年○○鎮地籍圖重測區範圍內。被上訴人依土地法第46條之1至第46條之3執行要點規定，於103年1月27日辦理地籍調查，因上訴人經通知到場而不能指界；被上訴人於同年7月11日辦理協助指界，上訴人亦到場，並於屏東縣○○鎮地籍圖重測地籍調查(界址標示補正)表(下稱界址標示表）上簽名。嗣屏東縣政府以103年9月30日屏府地測字第10329298701號公告○○鎮地籍圖重測結果，公告日期自103年10月6日起至103年11月5日，並通知上訴人，公告期間30日屆滿，上訴人未提出異議，被上訴人據以於103年11月14日辦畢土地標示變更登記。其後，上訴人於106年9月18日提出申請書，以被上訴人測量錯誤為由，主張依地籍測量實施規則第232條及土地法第46條之1至第46條之3執行要點第20點申請更正，經被上訴人以106年10月20日屏恆地二字第10630724000號函(下稱原處分)否准所請。上訴人不服，循序提起行政訴訟，聲明： ㈠訴願決定及原處分均撤銷。㈡被上訴人應查明系爭土地於103年地籍圖重測之測量錯誤，更正重測之測量成果，並辦理土地標示更正登記。經原審法院判決駁回。
三、上訴人對原判決提起上訴，主張略以：㈠上訴人家族確曾於94年間申請土地鑑界，當時鑑界結果與舊地籍圖相同，原審漏未查明系爭土地之地籍圖與實地界址完全不一致，確實係被上訴人測量錯誤之事實，原審認定已違背經驗法則、論理法則及未適用行政訴訟法第189條第1項規定而屬違法。㈡上訴人不具地政測量相關專業，因測量人員稱界址點有障礙物無法施測，其將會依照舊地籍圖與103年地籍圖地籍調查表為繪製界址圖及地籍圖，上訴人始於界址標示表簽字，原判決未查明上情及審酌證人黃澤炫到庭證述，逕認上訴人已同意該協助指界之結果始於界址標示表上簽名云云，亦有認定事實違背經驗法則、論理法則及判決不備理由之違法等語，為其論據。
四、經查，原判決已援引司法院釋字第374號解釋意旨，敘明：土地法第46條之1至第46條之3規定之地籍圖重測，純為地政機關基於職權提供土地測量技術之服務，將人民原有土地所有權範圍，利用地籍調查及測量等方法，將其完整正確反映於地籍圖，並無增減人民私權之效力。故土地重測結果於公告期間屆滿後即行確定，地政機關應據以辦理土地標示變更登記，惟土地所有權人對界址有所爭議者，應依法提起民事訴訟程序請求解決，而不得請求地政機關變更公告確定之地籍圖線或面積等。本件系爭土地之地籍圖重測結果於屏東縣政府103年11月5日公告期滿時即告確定，被上訴人依公告內容(含面積、圖線)據以辦理土地標示變更登記，即無不合，上訴人自不得再以任何理由申請複丈更正，或藉由行政訴訟就該地籍圖重測結果再事爭執，被上訴人以原處分駁回上訴人辦理系爭土地標示更正登記之申請，並無違誤等語，而駁回上訴人在原審之訴。上訴人對原判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，無非就原審已論斷或指駁不採者，復執陳詞為爭議，泛言原判決違法或理由不備，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
五、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 曹 瑞 卿法官 林 惠 瑜法官 高 愈 杰法官 蕭 惠 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書記官 高 玉 潔