最 高 行 政 法 院 裁 定110年度聲再字第165號聲 請 人 於東鯤（被選定人）
上列聲請人因與相對人國防部間國軍老舊眷村改建條例事件，對於中華民國110年4月30日本院109年度聲再字第1001號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、聲請人與於○○、於○○不服相對人民國106年5月5日國政眷服字第1060004141號函（下稱原處分），循序向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，並選定聲請人為該訴訟程序之被選定當事人。案經原審106年度訴字第1828號判決駁回聲請人之訴，及本院108年度裁字第784號裁定以聲請人上訴不合法，駁回其上訴而告確定。聲請人仍不服，向本院聲請再審，經本院109年度裁字第618號裁定（下稱本院前裁定）駁回。聲請人復不服而聲請再審，經本院以109年度聲再字第1001號裁定（下稱原確定裁定）以其聲請再審之不變期間自本院前裁定送達之翌日（109年4月15日）起算，扣除在途期間8日，算至109年5月22日（星期五）止，即已屆滿。
聲請人遲至109年12月18日始聲請再審，顯已逾期，且其亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情而予駁回。聲請人復對於原確定裁定聲請再審。
三、聲請意旨略以：聲請人並無違反國軍老舊眷村改建條例第22條、第23條規定，相對人在無任何法律依據下要收回房地，明顯違法，原處分應予撤銷等語。
四、本院查：經核其聲請狀所陳各節，無非說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，惟聲請人對原確定裁定以其聲請再審顯已逾期，認其聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款再審事由之具體情事，則未據敘明。依上述規定及說明，難認已就原確定裁定具有再審事由為具體之指摘。從而，聲請人為本件再審之聲請，其聲請自非合法，應予駁回。
五、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 簡 慧 娟法官 鍾 啟 煌法官 蔡 紹 良法官 王 碧 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
書記官 葉 倩 如