最 高 行 政 法 院 裁 定110年度聲再字第171號聲 請 人 顏○○上列聲請人因與相對人臺中市立五權國民中學間資遣等事件，對於中華民國109年3月27日本院109年度裁字第534號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，依行政訴訟法第58條規定，聲請人應於書狀內簽名或蓋章，此為必須具備之程式；若有上開程式上之欠缺，屬可補正之情形，經審判長命補正而未補正者，行政法院應予裁定駁回。
二、再依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第116條第3項規定，當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出書狀同。此規定係指提出書狀之方式，非必限於郵寄、親送，尚得以電子傳送為之。而以電子傳送提出書狀，非得因而排除行政訴訟法第58條當事人應於書狀內簽名或蓋章之法定程式之要求。故當事人基於時效或便利等因素，以電子傳送書狀後，仍需補具有簽名、蓋章完整之書狀原本，始符程式要求。本件聲請人聲請再審，未於民國109年5月22日傳送之「行政訴訟聲請再審狀」內簽名或蓋章；於同年月25日（本院收文日期）傳送之「聲請再審狀」內僅有蓋章印文之影本，並無聲請人簽名或蓋章之原本，經本院審判長以裁定命其於裁定送達後7日內補正具簽名或蓋章之聲請再審狀原本，該裁定已於110年5月21日送達，有送達證書在卷可稽。雖嗣後於110年5月28日有一紙書狀，內容略為「○○○○○○○○○○○○○○○○○……○○○○○○○○○○○○○」，其上蓋有聲請人之印章，惟核其內容顯非經聲請人簽名、蓋章補正之再審聲請書狀原件。又迄今距本院裁定命其補正，已有3個月，聲請人仍未補正書狀程式之欠缺，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康法官 林 玫 君法官 洪 慕 芳法官 李 玉 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 楊 子 鋒