最 高 行 政 法 院 裁 定110年度聲再字第363號再 審原 告 蔡鏡輝訴訟代理人 羅一順 律師再 審被 告 新北市政府代 表 人 侯友宜上列當事人間地籍清理條例事件，再審原告對於中華民國110年5月13日臺北高等行政法院109年度訴字第111號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」復經本院95年8月份庭長法官聯席會議（一）決議在案。
二、本件再審原告因地籍清理條例事件，不服臺北高等行政法院109年度訴字第111號判決（下稱原確定判決）提起上訴，經本院110年度上字第517號裁定（下稱原確定裁定）以其上訴不合法駁回確定在案。嗣再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款所定事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬為判決之原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定事由聲請再審部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康法官 林 玫 君法官 洪 慕 芳法官 李 玉 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 洪 立 品