最 高 行 政 法 院 裁 定110年度聲再字第45號聲 請 人 周鉅祐上列聲請人因與相對人法務部等間有關人事行政事務事件，對於中華民國108年12月26日本院108年度裁字第1866號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再審準抗告異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審者準用之。
二、緣聲請人前因有關人事行政事務事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院93年度訴字第928號判決駁回其訴，復經本院96年度判字第304號判決（下稱原判決）駁回其上訴確定。嗣聲請人對臺北高等行政法院93年度訴字第928號判決及原判決提起再審之訴，經臺北高等行政法院97年度再字第57號判決駁回，復經本院99年度裁字第1250號裁定駁回其上訴確定。聲請人不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院108年度裁字第1866號再審確定裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款及第14款再審事由，向臺北高等行政法院提起本件再審之聲請，經臺北高等行政法院109年度再字第5號裁定移送本院。經查，原判決係於民國96年2月15日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於109年1月30日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 曹 瑞 卿法官 鄭 小 康法官 林 玫 君法官 李 玉 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 楊 子 鋒