最 高 行 政 法 院 裁 定110年度聲字第97號聲 請 人 南山人壽保險股份有限公司代 表 人 陳棠上列聲請人因與相對人勞動部間不當勞動行為爭議事件，聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下：
主 文聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣參萬元。
理 由
一、「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」「民事訴訟法第四百六十六條之一第三項、……之規定，於前二項準用之。」「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」行政訴訟法第241條之1第1項、第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項分別定有明文。
上開規定第三審律師之酬金，除上訴人自行委任及法院選任之酬金外，本於當事人平等主義之精神，自應包括被上訴人自行委任或法院為其選任之酬金在內（行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第2項規定參照）。
準此，本院為法律審，當事人委任律師為訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括當事人所委任律師之酬金在內；又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。
二、本件聲請人前因不當勞動行為爭議事件向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，經原審107年度訴字第679號判決「原裁決決定關於主文第一項及第二項部分均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」相對人不服，提起上訴，經本院109年度判字第583號判決「上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」經查，聲請人於本院109年度判字第583號事件，委任余天琦、施穎弘、李俊良律師為其上訴審訴訟代理人，有行政訴訟委任書、行政訴訟上訴狀及補充理由狀在卷可稽。是聲請人聲請核定其上訴審之訴訟代理人酬金，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
最高行政法院第一庭
審判長法 官 侯 東 昇
法 官 王 碧 芳法 官 簡 慧 娟法 官 蔡 紹 良法 官 鍾 啟 煌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
書 記 官 蔡 宜 婷