最 高 行 政 法 院 裁 定111年度上字第581號聲 請 人 臺中市政府民政局即上 訴 人代 表 人 吳世瑋訴訟代理人 陳姿君 律師上列聲請人因與相對人楊金龍間有關寺廟事務事件，聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件係民國112年8月15日修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結之事件，依行政訴訟法施行法第19條規定，應由本院依舊法即112年8月15日修正施行前行政訴訟法（下稱「行政訴訟法」）規定審理。
二、按「（第1項）當事人得以合意停止訴訟程序。但於公益之維護有礙者，不在此限。（第2項）前項合意，應由兩造向受訴行政法院陳明。（第3項）行政法院認第1項之合意有礙公益之維護者，應於兩造陳明後，1個月內裁定續行訴訟。（第4項）前項裁定不得聲明不服。（第5項）不變期間之進行不因第1項合意停止而受影響。」「除有前條第3項之裁定外，合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴；……」行政訴訟法第183條及第184條分別定有明文。依同法第263條規定，上開規定於上訴審程序準用之。又同法第42條第1項規定：「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」此即所謂利害關係人之獨立參加，該獨立參加人雖係為自己之權利或法律上之利益而參加訴訟，惟其並非原告或被告，原則上除法律另有特別規定者外，不得限制原告及被告對於訴訟程序及訴訟標的之處分自由，不得妨礙原告及被告合意終結訴訟程序，原告及被告向法院陳明合意停止訴訟程序，亦無須得獨立參加人之同意。
三、經查，本件當事人間有關寺廟事務事件，聲請人對於臺中高等行政法院109年度訴字第177號判決提起上訴，本院繫屬中，兩造於112年1月19日共同具行政陳報狀，表示兩造與參加人玉林宮已進行協調，預計近期可達成和解，依行政訴訟法第263條準用同法第183條之規定合意停止訴訟程序（本院卷第147頁至第148頁），本院並將該陳報狀影本送達參加人（本院卷第151頁）。嗣兩造自陳明合意停止訴訟程序起至同年5月19日屆滿4個月止，均未於期限內具狀聲請續行訴訟，揆諸前開規定及說明，應視為撤回上訴，乃聲請人於112年9月13日始具狀向本院聲請續行訴訟，於法不合，應予駁回。
又本件參加人係原審依行政訴訟法第42條第1項規定依職權裁定命參加訴訟之獨立參加人（原審卷一第253頁），依本院前開說明，其雖未與兩造共同陳明合意停止本件訴訟程序，惟並不影響本件合意停止訴訟程序及視為撤回上訴之效力，併此敘明。
四、結論：本件聲請為無理由。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 鍾 啟 煒法官 王 碧 芳法官 簡 慧 娟法官 蔡 如 琪以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 林 郁 芳