最 高 行 政 法 院 裁 定111年度抗字第245號抗 告 人 彭文平上列抗告人因有關稅捐事務事件，對於中華民國111年7月28日臺北高等行政法院111年度訴字第558號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：本件抗告人起訴未繳納裁判費，經臺北高等行政法院（下稱原審）審判長於民國111年5月23日裁定，命抗告人於裁定送達後15日內補繳裁判費新臺幣4千元，該裁定已於111年6月2日合法送達抗告人，惟抗告人迄未繳納裁判費，故本件起訴程式於法未合，應予以駁回。
三、抗告意旨略謂：抗告人遭刑事警察局高官之妻詐騙，新北市○○區○○街00號6樓房屋遭非法侵占，欺詐塗滅屋主，明知故犯，吞掉房產，據為該高官妻所有，產生之地價稅、房屋稅，行政法院表示沒有強制性等語。
四、本院查：㈠抗告人對原裁定不服，於111年8月4日、8月16日、8月23日分
別提出「復111年訴字558號案函文件」、「復111年訴558（應係588之誤植）案第11100-08337號函文」狀，雖抗告人書狀之用語非以抗告為之，但其既對原裁定聲明不服，依行政訴訟法第271條規定，應視為提起抗告。
㈡按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。起訴未據繳納裁判費，經限期命補正而不補正者，其起訴不備程式，應依行政訴訟法第100條第1項、第107條第1項第10款裁定駁回之。
㈢抗告人起訴，未繳納裁判費（新臺幣4千元），經原審審判長
於111年5月23日裁定命抗告人於收受送達之日起15日內補正，否則駁回起訴之語意甚明（原審卷第27頁），該裁定於同年6月2日送達等情，有送達證書附原審卷可稽（原審卷第29頁）。抗告人未補正前開事項，原裁定以抗告人逾期未補正，起訴不合法為由，駁回其訴，於法並無違誤。抗告意旨係執與前揭須補正事項無關之理由提起抗告，並未為指摘原裁定如何違背法令，難認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 王 俊 雄法官 侯 志 融法官 鍾 啟 煒法官 許 瑞 助以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官 章 舒 涵