最 高 行 政 法 院 裁 定111年度抗字第250號抗 告 人 邱德修上列抗告人因與相對人邱蘭筑等間聲請承當訴訟事件，對於中華民國111年8月10日臺北高等行政法院111年度聲再字第7號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於原審法院之裁定有所不服，除合於法定抗告原因得向本院提起抗告外，不容以其他之方法聲明不服，故不服原審法院之裁定而未以抗告之程序為之者，仍應視其為抗告之提起，而依抗告程序調查裁判。本件抗告人提出「異議狀」對於原審法院裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為抗告之提起，而依抗告程序調查裁判。次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人對於臺北高等行政法院民國111年8月10日111年度聲再字第7號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長於111年9月12日以裁定命抗告人於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於111年9月16日送達，有送達證書在卷可稽。抗告人迄未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 鄭 小 康
法官 蕭 惠 芳法官 林 玫 君法官 李 玉 卿法官 洪 慕 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 張 玉 純