最 高 行 政 法 院 裁 定111年度抗字第214號抗 告 人 臺灣建國黨等17人（詳如附表所示）
上列抗告人因與相對人內政部間聲請停止執行事件，對於中華民國111年5月31日臺北高等行政法院111年度停字第24號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、抗告人因政黨法事件向臺北高等行政法院（下稱原審）聲請停止執行，經原審民國111年5月31日111年度停字第24號裁定（下稱原裁定）以其未繳納裁判費而駁回其聲請。抗告人不服，遂提起本件抗告，抗告意旨略謂：抗告人委託抗告人教育免費連線之代表人梅峯撰狀與繳費，因事情耽擱及不諳繳費規定而遲誤繳費期限，嗣後以提款機轉帳，亦未成功且未發現，此乃無心之過，尚請諒解並予抗告人補救之機會等語。
三、按聲請停止執行，應依行政訴訟法第98條之5但書第3款之規定繳納裁判費新臺幣1千元，此為必須具備之程式。經查，抗告人向原審聲請停止執行，未據繳納裁判費，經原審以裁定命其於收受送達後7日內補正，該裁定已於111年5月18日送達，有送達證書附原審卷可稽，抗告人逾期未補正，其所提聲請自非合法，原裁定駁回其聲請，並無不合。抗告人稱其因事情耽擱、不諳繳費規定以及以提款機轉帳亦未成功且未發現而遲誤繳費期限，乃無心之過云云，難認其抗告為有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 蔡 紹 良法官 林 妙 黛法官 侯 志 融法官 王 俊 雄以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 張 玉 純