最 高 行 政 法 院 裁 定111年度聲再字第639號聲 請 人 邱德修上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等間承當訴訟事件，對於中華民國110年9月30日本院110年度聲再字第271號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「人事行政兵役停役聲請承當訴訟事件對於最高行政法院110年9月30日111聲再271號裁定提出異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查及裁判。次按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審者準用之。
二、聲請人因兵役事務事件循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院101年度訴字第247號判決駁回，並經本院101年度裁字第1926號裁定（下稱本院確定裁定）駁回其上訴確定後，先後多次聲請再審、聲請訴訟救助、聲請重新審理、聲請承當訴訟，均經本院各裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院110年度聲再字第271號確定裁定聲請再審。經查本院確定裁定係於民國101年9月20日確定，有本院索引卡查詢資料可稽。聲請人於110年10月18日為本件再審之聲請（未敘明依行政訴訟法第273條第1項何款聲請），距本院確定裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 許 瑞 助法官 王 俊 雄法官 鍾 啟 煒法官 侯 志 融以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官 蕭 君 卉