最 高 行 政 法 院 裁 定111年度聲再字第86號聲 請 人 林連富
林幸蓉
施林鳳上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國108年2月27日本院108年度裁字第438號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、復按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，即使以原確定裁定有同法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為事由聲請再審，倘僅泛言確定裁定有再審事由，而未敘述具體情事者，即屬未具體表明再審理由，為不合法，行政法院無庸命補正，逕予裁定駁回。
三、本件聲請人因贈與稅事件，經本院98年度判字第533號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對本院108年度裁字第438號再審確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第12款規定之再審事由。
四、經查原判決係於民國98年5月21日確定（有本院索引卡查詢資料附卷可稽），而聲請人於110年11月4日始提起本件再審之聲請（見卷附臺中高等行政法院函轉聲請再審狀上本院總收文日期戳章），距原判決確定時，已逾5年，雖其主張之再審事由為行政訴訟法第273條第1項第12款規定「當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解或得使用該判決或和解」之情形部分，經核聲請人之主張內容無非係對前訴訟程序事項再予爭執，難認已具體表明原確定裁定有該款所定之情事。依上開規定及說明，聲請人就原確定裁定提起本件再審聲請，仍屬不合法，應予駁回。至於本件聲請再審狀雖又併列不服與本件同係對原判決先後提起再審之訴或聲請再審而經本院駁回之裁判，其必須對最近一次裁定再審之聲請有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對原確定裁定所為再審之聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由。
五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君法官 李 玉 卿法官 洪 慕 芳法官 鄭 小 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 徐 子 嵐