最 高 行 政 法 院 裁 定111年度聲字第306號聲 請 人 姜廣利上列聲請人因與相對人交通部鐵道局（承受原交通部鐵路改建工程局業務）間訴訟救助事件，對於本院111年度聲字第160號裁定聲請再審（本院111年度聲再字第479號）並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人確實具有中低收入戶證明，且本件訴訟，物證齊全，非相對人所能否認，聲請人必有勝訴之望，請本院裁定准予訴訟救助等語，並提出由案外人姜榮昇列名為申請人之臺北市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書影本為證。經核聲請人提出上開資格審查結果通知書雖審核結果為合格，惟僅得認其有合於臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定，而獲生活扶助的情事，惟尚不足以釋明其無資力支出本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元，尚難據之而主張免其補正繳納裁判費之責。聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據。且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金會民國111年9月20日法扶總字第1110001978號函在卷可憑。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 曹 瑞 卿法官 林 惠 瑜法官 梁 哲 瑋法官 蕭 惠 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 高 玉 潔