最 高 行 政 法 院 裁 定111年度聲字第527號聲 請 人 姜榮昇上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於本院111年度聲字第295號裁定聲請再審(本院111年度聲再字第772號)，並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請人聲請訴訟救助主張：本件訴訟之物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，請本院裁定准予訴訟救助等語。經查，聲請人雖提出臺北市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書影本，惟仍不足以釋明其無資力支出裁判費新臺幣1,000元。聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據。且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金會民國112年1月17日法扶總字第1120000033號函在卷可憑。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
最高行政法院第三庭
最高行政法院第三庭審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳法官 曹 瑞 卿法官 林 惠 瑜法官 梁 哲 瑋以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 曾 彥 碩