最 高 行 政 法 院 裁 定112年度上字第100號上 訴 人 羅如芳訴訟代理人 江榮祥 律師被 上訴 人 法務部代 表 人 蔡清祥上列當事人間考績事件，上訴人對於中華民國111年11月24日臺北高等行政法院110年度訴字第857號判決，提起上訴，本院裁定如下︰
主 文
一、上訴人追加之訴駁回。
二、追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。理 由
一、按於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴，行政訴訟法第238條第2項定有明文。
二、經查上訴人於原審法院起訴時，所為之訴之聲明為：「1.確認原處分無效；2.被告對於原告110年4月29日之申請，應作成108年年終考績考列甲等之行政處分。」經原判決駁回後，上訴人提出上訴，其上訴之聲明則為「1.原判決廢棄；2.確認原處分無效，並撤銷被上訴人110年6月1日法授廉字第11000032440號函（下稱110年6月1日函）；3.被上訴人應依上訴審判決之法律見解就上訴人108年年終考績作成適法之處分。」經核上訴聲明第2項聲明之請求撤銷被上訴人110年6月1日函部分，未經上訴人於原審法院為請求，亦未經原判決為裁判，此部分核屬提起上訴時始追加的訴訟，依據前述規定，其追加之訴自難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴之追加為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段，第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 許 瑞 助法官 侯 志 融法官 鍾 啟 煒法官 王 俊 雄以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官 張 玉 純