最 高 行 政 法 院 裁 定112年度停字第1號聲 請 人 盧政權訴訟代理人 王慕寧 律師相 對 人 臺北市政府代 表 人 蔣萬安（市長）
參 加 人 士林開發股份有限公司代 表 人 許玉山(董事長)上列當事人間有關都市更新事件（本院111年度上字第461號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文士林開發股份有限公司應獨立參加本件停止執行聲請事件。
理 由
一、按行政訴訟法第42條第1項、第3項規定：「（第1項）行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。……（第3項）前2項規定，於其他訴訟準用之。」行政訴訟法認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。又上開規定係規範於行政訴訟法總則編，依行政訴訟法第42條第3項規定，於停止執行程序亦有適用。
二、聲請人是坐落臺北市○○區○○段○小段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，系爭土地位在相對人民國96年7月24日公告劃定「臺北市○○區○○段○小段000地號土地等3筆土地」更新單元內，由訴外人禾琚股份有限公司（下稱禾琚公司）擔任實施者，於104年7月24日委託弘傑城市開發股份有限公司規劃而擬具「擬訂臺北市○○區○○段○小段000地號土地等4筆（原更新單元因土地分割緣故，變更為4筆）土地都市更新事業計畫案」（下稱系爭都更事業計畫案）向相對人報核，嗣由參加人取代禾琚公司成為實施者，繼續推動此更新案，經相對人於107年8月17日至9月15日間進行第1次公開展覽，並辦理公聽會等程序後，續於107年11月30日經臺北市都市更新及爭議處理審議會（下稱審議會）會議決議，同意將毗鄰4筆土地納入而擴大更新單元範圍，案名調整為「擬訂臺北市○○區○○段○小段000地號土地等8筆土地都市更新事業計畫案」，再經相對人於108年9月26日至10月25日進行第2次公開展覽期間，以及公辦公聽會、海砂屋專案會議、聽證會等程序，再經審議會於109年6月29日第425次會議審查後，相對人以109年11月26日府都新字第10970166073號函作成准予核定實施之處分（下稱原處分）。聲請人不服原處分，向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，聲明撤銷原處分，經原審以109年度訴字第1499號都市更新事件（下稱原審本案訴訟）予以受理，並裁定參加人應獨立參加原審本案訴訟。之後原審於111年4月7日判決撤銷原處分，相對人與參加人對原審本案訴訟判決均有不服，分別提起上訴（本院111年度上字第461號都市更新事件）。聲請人則於112年2月14日（本院收文日）向本院提起本件停止執行之聲請。
三、經查，參加人為原處分核定准予實施系爭都更事業計畫案之實施者，本件裁定之結果，倘認原處分核定實施之系爭都更事業計畫案應停止執行，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件聲請停止執行事件，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳法官 曹 瑞 卿法官 林 惠 瑜法官 梁 哲 瑋以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 曾 彥 碩