最 高 行 政 法 院 裁 定112年度抗字第157號抗 告 人 邱德修上列抗告人因與相對人邱蘭筑等間聲請承當訴訟事件，對於中華民國112年5月1日臺北高等行政法院112年度聲再字第9號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
一、按行政訴訟法第264條前段及第271條前段分別規定：「對於裁定得為抗告。」「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告……。」是抗告人於民國112年5月16日對於改制前臺北高等行政法院（下稱原審）112年度聲再字第9號裁定提出異議狀，應視為提起抗告，而依抗告程序審理裁判。
次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人對於原審112年5月1日112年度聲再字第9號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長於112年5月23日以112年度抗字第157號裁定（下稱補正裁定）命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於112年5月25日送達，有送達證書在卷可稽。抗告人雖於112年5月31日對補正裁定提出「異議狀」，惟補正裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告。抗告人迄今尚未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 胡 方 新
法官 李 玉 卿法官 張 國 勳法官 洪 慕 芳法官 林 玫 君以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 邱 鈺 萍