最 高 行 政 法 院 裁 定112年度聲再字第293號聲 請 人 林睿駿上列聲請人對於中華民國112年2月23日本院111年度聲再字第742號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出「行政訴訟法官廻避異議之訴狀」對於本院111年度聲再字第742號確定裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判，聲請人狀載不同意異議事件變更為再審等語，因與前揭法律規定不符，並非可採。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、聲請人對原確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定並於民國112年3月24日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人雖於112年4月6日（本院收文日）具狀對上開補費裁定表示不服，惟因補費裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條、第266條第4項規定，不許聲明不服，聲請人無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺。又聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君法官 李 玉 卿法官 洪 慕 芳法官 鍾 啟 煒以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 廖 仲 一