最 高 行 政 法 院 裁 定112年度聲再字第307號聲 請 人 於東鯤（被選定人）上列聲請人因與相對人國防部間國軍老舊眷村改建條例事件，對於中華民國112年2月23日本院111年度聲再字第726號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、聲請人對臺北高等行政法院（下稱原審）106年度訴字第1828號判決（下稱原審確定判決）提起再審之訴，經原審以110年度再字第73號裁定駁回，聲請人不服，向本院提起抗告，經本院以111年度抗字第294號裁定駁回。聲請人復聲請再審，經本院以111年度聲再字第726號裁定（下稱原確定裁定）駁回後，聲請人仍不服，遂聲請本件再審。
三、聲請意旨略以：有新證據，聲請人僅未於聲請人之母過世6個月內向相對人申請權益承受，遭相對人以違反國軍老舊眷村改建條例第5條第2項，喪失承受之權益，並依辦理國軍老舊眷村改建注意事項貳之十七，註銷眷舍居住憑證，處分書包含收回房地、眷舍，共4個處分，一罪四罰，顯違反司法院釋字第808號解釋意旨所揭櫫之一罪不二罰原則，應予撤銷等語。經核聲請人所表明之再審理由，無非均在說明其對於原審確定判決不服之理由，而對於原確定裁定以其再審之聲請不合法予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項規定之具體情事，則未據敘明，依前開規定及說明，難認已就原確定裁定具有再審事由為具體之指摘。從而，聲請人為本件再審之聲請，其聲請自非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君法官 李 玉 卿法官 鍾 啟 煒法官 洪 慕 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 張 玉 純