最 高 行 政 法 院 裁 定112年度聲再字第447號聲 請 人 程國祥上列聲請人因與相對人國防部參謀本部間提供行政資訊事件，對於中華民國111年3月29日本院111年度聲再字第36號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因提供行政資訊事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院104年度訴字第918號裁定駁回後，提起抗告，復經本院於民國105年4月21日以105年度裁字第516號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院111年度聲再字第36號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款（非依同法條項第5款、第6款或第12款）規定之事由，對之聲請再審。經查，原確定裁定已於105年4月21日確定，有本院索引卡查詢資料可稽，則聲請人於111年5月4日（本院收文日期）提起本件再審之聲請，距原確定裁定確定時點已逾5年，依前開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳法官 林 惠 瑜法官 梁 哲 瑋法官 曹 瑞 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 莊 子 誼